COMMUNE de MONTCHANIN contre LES NOUVEAUX RENDEZ-VOUS :

 

voir la vidéo

Le Journal de Saône-et-Loire, encore une fois, s’abstient de publier le communiqué que lui a adressé l’association, préférant une version très édulcorée de la décision de justice rendue le 15 mai dans l’affaire qui opposait la commune de Montchanin aux Nouveaux Rendez-Vous.

Il se contente d’évoquer un seul des attendus du juge, oubliant ceux qui portent sur le fond et qui disent très explicitement, qu’au-delà des aspects formels ( l’autorisation du conseil municipal à ester en justice), ni le Maire ni la commune n’ont d’intérêt personnel à défendre au regard de l’évolution de l’association, ce qui, en clair, signifie précisément que les accusations de détournement des fonds de trésorerie de l’association sont parfaitement infondées.

Voici donc le texte intégral du communiqué que, dans son habituelle objectivité, le JSL ne vous laissera pas lire:

LE MAIRE PERD SON PROCES

C’est donc la troisième fois que le Maire de Montchanin est débouté de ses actions de justice et qu’il perd ses procès contre l’association « Les Nouveaux Rendez-Vous » ou « Centre de Loisirs » sous son appellation précédente.

Une laïcité économique pour une république sociale

Combattre le turbocapitalisme demande aussi de préciser les pistes alternatives du nouveau monde à construire. C’est d’autant plus urgent dans la période actuelle ou les sondages par catégories à la sortie des urnes des deux tours de la présidentielle 2007 ont montré entre autre l’énorme fossé entre les militants de gauche, d’extrême gauche et altermondialistes d’une part et le peuple(surtout des couches populaires, des zones périurbaines et des familles avec enfants et personnes agées) d’autre part. Ceci est du à plusieurs raisons. L’une d’entre elles est que ces derniers continuent à utiliser les paradigmes du monde d’hier alors que le monde a changé. Il faut donc changer de paradigme.
Alors que le turbocapitalisme tend à faire envahir la sphère publique par la sphère privée par le processus de marchandisation et de privatisation de toutes les activités humaines, il prend sa naissance à l’implosion du communisme soviétique dont le paradigme était de faire envahir la sphère privée par la sphère publique.

Droits de succession:les tenants du turbocapitalisme sont des prédateurs sauvages.

Nicolas Sarkozy, s’il applique ce qu’il a promis durant la campagne électorale, devrait fortement diminuer l’impact des droits de succession. Les droits de succession sont particulièrement impopulaires. Et pourtant, il convient de dire que le type de fiscalité est directement lié au type de société que l’on veut construire.

Une proposition des ultras du turbocapitalisme
La plupart des pays de l’OCDE ont entamé ce que propose de faire Nicolas Sarkozy : les droits de succession et de donation ont été tout bonnement supprimés en Italie par Berlusconi, et Georges Bush a plaidé pour leur suppression pure et simple aux Etats-Unis.
Aux Etats-Unis par exemple, Georges Bush a réussi le tour de force de rendre cette mesure populaire, alors qu’elle ne concernait que 2 % des successions. Même si les démocrates se sont opposés à cette mesure, certains grands patrons l’ont condamné au nom du libéralisme. Selon eux, chacun doit réussir grâce à son propre mérite et non grâce à la fortune accumulée par les générations antérieures.

avec un peu d’humour!

 pauvrefrance.pps

radiointelligente.pps

prendsletemps.pps

070324votepr.pps

les-perles-du-bac-1.pps

elle_pense_a_vous.pps

lestateurs.pps

perlesdejournalistes.pps

raisonnement_copy1.pps

retraite.pps

super.pps

Pour que nous n’ayons pas fait tout ça pour rien!

 

 

 

Le verdict des urnes est tombé, sans appel. L’élection de N. Sarkozy, quoi qu’on en pense, est acquise dans un cadre de grande mobilisation électorale, sur la base d’une confortable majorité. Pour autant, la défaite de Ségolène Royal, et à travers elle, celle des socialistes, dans un contexte électoral difficile, n’a rien de déshonorant.

Après le traumatisme de 2002, de sinistre mémoire, le pari de beaucoup était que nous ne nous qualifierions peut-être même pas pour le second tour. Et pourtant, l’issue du premier tour comporte déjà des enseignements intéressants, ne serait-ce que le score de notre candidate, supérieur de 2 points à celui de L. Jospin en 1995.

Aux côtés des 23,24% de Jospin, la gauche radicale rassemblait alors 17.39% des suffrages quand en 2007, elle n’en rassemble plus que 10.35 à 10.70% offrant ainsi un réservoir moins dense aux 25.74% de Ségolène Royal.

Sans aucun doute, dans le fort contexte de mobilisation de cette dernière élection faut-il s’interroger sur la dissolution de cet électorat. Le vote « gauche radicale » en s’amoindrissant à ce point traduit-il une véritable perte d’influence et un ralliement de son électorat à une approche plus pragmatique des grandes questions sociales et économiques ou n’est-il que le fruit d’un réflexe de vote utile qui aurait alors conduit ces électeurs protestataires vers Ségolène Royal ? En tous cas, la question de la persistance de l’extrême gauche et de la gauche radicale est posée, singulièrement.

Bienvenue sur mon site

 

Cet espace est destiné à de nombreux échanges.

Je vous y souhaite la bienvenue et vous invite à me faire part de vos réflexions, de vos propositions, de vos suggestions.

On peut y dialoguer librement, pourvu que la motivation soit celle d’un échange courtois et ouvert.

Merci déjà de votre contribution et n’hésitez pas à inviter vos amis à rejoindre nos échanges.